रिपोर्टहरूका अनुसार, नयाँ अदालती कागजातहरूले अमेरिकी औषधि प्रवर्तन प्रशासन (DEA) गाँजाको पुन: वर्गीकरण गर्ने प्रक्रियामा पक्षपाती रहेको संकेत गर्ने नयाँ प्रमाणहरू प्रदान गरेका छन्, जुन प्रक्रिया एजेन्सी आफैंले निरीक्षण गर्छ।
अत्यधिक प्रत्याशित गाँजा पुनर्वर्गीकरण प्रक्रियालाई आधुनिक अमेरिकी इतिहासमा सबैभन्दा महत्त्वपूर्ण औषधि नीति सुधारहरू मध्ये एक मानिन्छ। यद्यपि, DEA संलग्न पक्षपातको आरोपका कारण, प्रक्रिया अब अनिश्चित कालका लागि निलम्बित गरिएको छ। DEA ले गाँजा पुनर्वर्गीकरणको दृढतापूर्वक विरोध गर्दछ र संघीय कानून अन्तर्गत अनुसूची I बाट अनुसूची III मा सार्न अस्वीकार गर्ने क्षमता सुनिश्चित गर्न सार्वजनिक प्रक्रियाहरूलाई हेरफेर गरेको छ भन्ने लामो समयदेखिको शंका चलिरहेको मुद्दामा पुष्टि भएको छ।
यस हप्ता, DEA र ४०० भन्दा बढी चिकित्सा पेशेवरहरू मिलेर बनेको गैर-नाफामुखी समूह, डाक्टर्स फर ड्रग पोलिसी रिफर्म (D4DPR) बीच अर्को कानुनी चुनौती देखा पर्यो। अदालतले प्राप्त गरेको नयाँ प्रमाणले DEA को पूर्वाग्रहलाई पुष्टि गर्छ। गाँजा पुनर्वर्गीकरण प्रक्रियाबाट बहिष्कृत डाक्टरहरूको समूहले फेब्रुअरी १७ मा संघीय अदालतमा आरोपहरू दायर गर्यो, जुन मूल रूपमा जनवरी २०२५ मा निर्धारित पुन: वर्गीकरण सुनुवाइमा गवाही दिन बोलाइएका साक्षीहरूको अपारदर्शी छनोट प्रक्रियामा केन्द्रित थियो। वास्तवमा, D4DPR को मुद्दा पहिलो पटक गत नोभेम्बरमा सुरु गरिएको थियो, जसको उद्देश्य DEA लाई साक्षी छनोट प्रक्रिया पुन: खोल्न बाध्य पार्नु वा, यदि मुद्दा असफल भयो भने, कम्तिमा एजेन्सीलाई यसको कार्यहरू व्याख्या गर्न आवश्यक छ।
"मारिजुआना बिजनेस" का अनुसार, चलिरहेको अदालती मुद्दामा पेश गरिएका प्रमाणहरूले DEA ले सुरुमा १६३ आवेदकहरू छनोट गरेको तर "अझै अज्ञात मापदण्ड" को आधारमा अन्ततः २५ जना मात्र छनोट गरेको देखाउँछ।
सहभागी समूहको प्रतिनिधित्व गर्दै शेन पेनिंगटनले एक पोडकास्टमा बोल्दै अन्तर्वार्ता अपीलको लागि आह्वान गरे। यो अपीलले प्रक्रियालाई अनिश्चित कालको लागि निलम्बन गरेको छ। उनले भने, "यदि हामीले ती १६३ कागजातहरू हेर्न सक्यौं भने, मलाई विश्वास छ कि ती मध्ये ९०% गाँजा पुनर्वर्गीकरणलाई समर्थन गर्ने संस्थाहरूबाट आउनेछन्।" DEA ले पुनर्वर्गीकरण प्रक्रियामा सहभागीहरूलाई १२ तथाकथित "उपचारात्मक पत्रहरू" पठायो, संघीय कानून अन्तर्गत "प्रस्तावित नियमबाट प्रतिकूल रूपमा प्रभावित वा पीडित व्यक्तिहरू" को रूपमा उनीहरूको योग्यता प्रमाणित गर्न थप जानकारीको लागि अनुरोध गर्दै। अदालतको फाइलिङमा समावेश गरिएका यी पत्रहरूको प्रतिलिपिहरूले तिनीहरूको वितरणमा महत्त्वपूर्ण पूर्वाग्रह प्रकट गर्दछ। १२ प्राप्तकर्ताहरू मध्ये, नौ संस्थाहरू गाँजा पुनर्वर्गीकरणको कडा विरोध गर्ने संस्थाहरू थिए, जसले निषेधवादीहरूको लागि स्पष्ट DEA प्राथमिकतालाई संकेत गर्दछ। पुनर्वर्गीकरणको एक ज्ञात समर्थकलाई मात्र एउटा पत्र पठाइएको थियो - क्यालिफोर्निया विश्वविद्यालय, सान डिएगोमा रहेको सेन्टर फर मेडिसिनल क्यानाबिस रिसर्च (CMCR), जुन अनिवार्य रूपमा एक सरकारी संस्था हो। यद्यपि, केन्द्रले अनुरोध गरिएको जानकारी प्रदान गरेपछि र सुधारको लागि आफ्नो समर्थन पुष्टि गरेपछि, DEA ले अन्ततः स्पष्टीकरण बिना आफ्नो सहभागिता अस्वीकार गर्यो।
उपचारात्मक पत्रहरूको बारेमा, पेनिंगटनले टिप्पणी गरे, "मलाई थाहा थियो कि हामीले DEA को एकपक्षीय सञ्चारमा जे देखिरहेका थियौं त्यो हिमशिलाको टुप्पो मात्र थियो, जसको अर्थ यो प्रशासनिक सुनुवाइ प्रक्रियामा पर्दा पछाडि गोप्य व्यवहारहरू थिए। मैले आशा नगरेको कुरा के थियो भने विभिन्न संस्थाहरूलाई पठाइएका यी १२ उपचारात्मक पत्रहरूमध्ये धेरैजसो पुनर्वर्गीकरणका विरोधीहरूबाट आएका थिए।"
थप रूपमा, यो रिपोर्ट गरिएको थियो कि DEA ले न्यूयोर्क र कोलोराडोका अधिकारीहरूको सहभागिता अनुरोधलाई पूर्ण रूपमा अस्वीकार गर्यो, किनकि दुबै आवेदन गर्ने एजेन्सीहरूले गाँजा पुनर्वर्गीकरणलाई समर्थन गर्छन्। प्रक्रियाको क्रममा, DEA ले गाँजा पुनर्वर्गीकरण सुधारका एक दर्जन भन्दा बढी विरोधीहरूलाई सहयोग गर्ने प्रयास पनि गर्यो। उद्योगका आन्तरिकहरूले यसलाई पुनर्वर्गीकरण प्रक्रियामा DEA को कार्यहरूको अहिलेसम्मको सबैभन्दा व्यापक खुलासाको रूपमा वर्णन गर्छन्। ह्युस्टनको येटर कोलम्यान कानून फर्मका अस्टिन ब्रम्बाघद्वारा दायर गरिएको मुद्दा हाल कोलम्बिया सर्किट जिल्लाको लागि अमेरिकी पुनरावेदन अदालतमा समीक्षा भइरहेको छ।
अगाडि हेर्दा, यस सुनुवाइको नतिजाले गाँजा पुनर्वर्गीकरण प्रक्रियामा उल्लेखनीय प्रभाव पार्न सक्छ। पेनिंगटनको विश्वास छ कि पर्दा पछाडिको हेरफेरको यी खुलासाहरूले गाँजा सुधारको मुद्दालाई मात्र बलियो बनाउँछ, किनकि तिनीहरूले नियामक दृष्टिकोणमा गम्भीर त्रुटिहरूलाई हाइलाइट गर्छन्। "यसले केवल मद्दत गर्न सक्छ, किनकि यसले मानिसहरूले शंका गरेका सबै कुरा पुष्टि गर्दछ," उनले उल्लेख गरे।
यो कुरा ध्यान दिन लायक छ कि यी निष्कर्षहरू र खुलासाहरू एनी मिलग्रामको नेतृत्वमा अघिल्लो DEA नेतृत्वसँग सम्बन्धित छन्। ट्रम्प प्रशासनले त्यसपछि मिलग्रामलाई टेरेन्स सी. कोलले प्रतिस्थापन गरेको छ।
अब, प्रश्न यो छ कि ट्रम्प प्रशासनले यी विकासहरूलाई कसरी सम्हाल्नेछ। नयाँ प्रशासनले जनताको विश्वास गुमाउने प्रक्रियालाई निरन्तरता दिने कि थप पारदर्शी दृष्टिकोण अपनाउने भन्ने निर्णय गर्नुपर्छ। जे भए पनि, छनौट गर्नुपर्छ।
पोस्ट समय: मार्च-३१-२०२५